La libertad de Fujimori, condenado a 25 años de prisión por matanzas y secuestros durante su mandato (1990-2000), abre un escenario impredecible en la política nacional, donde el actual presidente, Pedro Pablo Kuczynski, es duramente criticado por haberlo indultado.

El indulto, publicado hoy en el diario oficial El Peruano, no solo exime a Fujimori de seguir en prisión por la muerte de 25 personas en dos matanzas del grupo militar encubierto Colina, sino que también lo libra de ser procesado por otra matanza donde murieron otras seis personas.

Los familiares de las víctimas de esos crímenes recurrirán a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) para que anule el indulto, al que consideran como un acto de impunidad, según anunció hoy el abogado Carlos Rivera, del Instituto de Defensa Legal (IDL), defensor de los agraviados.

Lo harán basados en la convicción de que el indulto no se otorgó por las razones médicas aducidas en la resolución, sino por un “acuerdo político bajo la mesa” entre Kuczynski y Fujimori para que el primero pueda seguir gobernando a cambio de la libertad del segundo.

No pasan por alto que Kuczynski firmara el indulto solo tres días después de salvarse de ser destituido por el Congreso gracias a los votos de diez congresistas fujimoristas rebeldes con su partido, liderados por Kenji Fujimori, hijo del exmandatario, quien le había pedido al presidente que indultara a su padre.

Además, Rivera criticó la celeridad con que se hizo el tramite, pues apenas pasaron dos semanas desde que se presentó la solicitud, y alertó que uno de los miembros de la junta médica que recomendó el indulto es médico personal de Fujimori.

El indulto, anunciado por Kuczynski pocas horas antes de la Navidad, enfureció al antifujimorismo, compuesto por fuerzas políticas demócratas y activistas y organizaciones defensoras de los hechos humanos, quienes lo llamaron traidor por romper la promesa hecha durante su campaña de que no indultaría a Fujimori.

La más crítica fue la líder del bloque de izquierdas Nuevo Perú, Verónika Mendoza, cuyo apoyo a Kuczynski fue decisivo para que se impusiera en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2016 a Keiko Fujimori, hija de Alberto Fujimori.

Mendoza aseguró hoy que el indulto es “una vil traición a la patria” y tildó a Kuczynski de “vendepatria” por negociar para quedarse en su cargo a cambio de indultar a “un asesino y ladrón con informes truchos (falsos) y comisiones médicas amañadas”.

Las protestas comenzaron en la misma Nochebuena y continuaron hoy en distintas ciudades del país por colectivos contrarios a la libertad del exmandatario.

Por su parte, Fujimori continúa hoy internado en una clínica de Lima, a la que fue trasladado el pasado viernes desde la prisión donde estaba encarcelado, y a la que ya no volverá una vez que termine su hospitalización.

Tras visitarlo hoy en la clínica, el excongresista fujimorista Alejandro Aguinaga, médico personal de Fujimori, manifestó su gran emoción por la libertad del expresidente y agradeció a Kuczynski haber tomado la decisión de indultarlo.

“Es una decisión que fue puesta en manos de otros presidentes y no la tomaron”, dijo Aguinaga en referencia a los dos indultos solicitados al expresidente Ollanta Humala, quien rechazó un primer pedido en 2013 y traspasó otro en 2016 al propio Kuczynski, quien en ese momento anunció que no lo firmaría.

Según el informe de la junta médica que recomendó el indulto, Fujimori padece fibrilación auricular paroxística, hipertensión, insuficiencia mitral, cáncer de lengua del que ha sido operado en seis ocasiones y una hernia lumbar, lo que puede agravarse si continúa en prisión.

Fujimori fue condenado en 2009 como autor mediato (con dominio del hecho) por el asesinato de 25 personas en las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), perpetradas por el grupo militar encubierto Colina, además de por el secuestro de un empresario y un periodista en 1992.

Fue condenado a cadena perpetua por el crimen de Fernando Báez Sosa, hijo de paraguayos. El asesinato a golpizas perpetrado por jóvenes rugbistas ocurrió el 18 de enero del 2020 en la localidad de Villa Gesell, en Argentina.

Cuatro años después, Máximo Thomsen rompió el silencio y brindó una entrevista televisiva desde la cárcel. En la misma contó sus inicios en el rugby y sostuvo que lo ocurrido no tiene nada que ver con dicho deporte y más bien la cuestión de la violencia es referente a lo social.

“El grupo de Gesell era ocasional solo para las vacaciones. Había peleas, me he peleado y es algo que traté con el psicólogo. Era aprender a pelear o que te pasen por arriba. Nunca pensé que podía matar a alguien”, dijo Thomsen en relación al grupo con el que compartía en aquel verano del 2020.

Puede interesar: La historia del ‘bombero pirómano’ chileno que causó cientos de muertes

Sostuvo que no consume drogas, pero sí alcohol y aquella noche había tomado fernet. “En ese momento era mi manera de divertirme, hoy no lo veo así. Mi necesidad era tomar algo para soltarme. Llegué borracho (a la discoteca)”.

Relató además que nunca tuvo contacto visual con Fernando Báez dentro de la discoteca y que no se peleó dentro de ella. Según lo que indicó, su participación se dio fuera del lugar. “Mis amigos se agarraron a piñas, es la pelea que filma Lucas Pertossi. Nunca hablamos de ir a buscar a Fernando. Enzo Comelli le pegó la primera piña a. Después me enteré que yo le había pegado. Es algo que pasó, no me voy a esconder de eso. Desde el primer día quise contar todo, pero no me dieron la oportunidad. Quería contar que fui partícipe pero no quería matar”, precisó.

“Yo no pateé a Fernando, la patada del video es de Ciro Pertossi y se confirmó al final que no le pegó. Solo me acuerdo que entré peleando, cuando vi la zapatilla en el juicio dije que sí, era mía. Que nos culpen por lo que pasó, no por lo que dicen que pasó. No fue idea de ninguno matar a Fernando”, agregó.

Lea también: Lo dicho por el papa sobre “mariconeo”, fue a puertas cerradas: ‘traicionado’ pide disculpas

Añadió que lleva un cargo de conciencia muy grande y que ninguno de los involucrados quiso que terminase así. “Es algo que jamás en la cabeza se nos puede cruzar. Es una vida y nadie es quien para quitarle la vida a otra persona”, aseveró.

Asimismo, dijo que recién se enteró de la muerte de Fernando al día siguiente, cuando se realizó el allanamiento policial y ahí entró en conciencia.

“Si pudiera hacer algo, volvería el tiempo atrás para que nadie perdiera la vida, es lo único que quisiera. “No me siento asesino, es una palabra muy fuerte, la vi muchas veces de todos lados y no”, puntualizó.

El bombero voluntario Francisco Mondaca fue detenido días atrás en Chile pasados por una razón totalmente opuesta a su labor: provocar incendios.

Los medios del país suramericano recogen ampliamente la información de la captura del llamado ‘Bombero pirómano’, junto a otra persona, que sería el autor intelectual del megaincendio que carbonizó varios puntos de la región de Valparaíso en febrero pasado. En estos siniestros murieron 137 personas y 16.000 quedaron damnificadas.

La Policía de Investigaciones (PDI) de Chile arrestó el pasado 24 de mayo a Mondaca, un joven de 22 años que tenía casi año y medio como voluntario a la 13° Compañía de Valparaíso ‘George Mustakis Dragonas’, a la que ingresó en diciembre de 2022.

Las investigaciones para dar con él se habían iniciado en febrero, cuando se identificó un auto blanco en los focos de las conflagraciones. El vehículo resultó ser el de Mondaca, reseña T13, por lo que su teléfono fue intervenido y se conocieron los lugares donde estuvo y las conversaciones que sostuvo.

El paso de bombero a pirómano

La noticia ha provocado impacto en su entorno. Sobre el joven no había ninguna sospecha puesto que probó todas las pruebas psicológicas para ingresar a ese cuerpo y recibió premios por su labor en la institución bomberil, recoge La Cuarta.

Mondaca sostiene que la idea habría surgido de Francisco Pinto, exbrigadista de la Corporación Nacional Forestal (Conaf) en la Reserva Lago Peñuelas, también en Valparaíso.

Entre las razones de fondo para cometer estas acciones —que aún se investigan— pudiera estar la ambición de ganar más dinero con el redoblamiento de las labores en los cuerpos encargados de extinguir las llamas.

¿Qué se conoció en el juicio?

Un día después de la detención, el Juzgado de Garantía de Valparaíso realizó una audiencia de formalización de los imputados Mondaca y Pinto. Se les atribuyó el delito de incendio con resultado de muerte.

Hasta el momento, ambos deberán permanecer en prisión preventiva hasta que culmine la investigación, en unos seis meses, y se emita una sentencia.

La magistrada Jeanette Oliva determinó que Mondaca y Pinto, por sus ocupaciones en las instituciones a las que pertenecían, tenían “información crítica” sobre la situación climática. Además, sabían de la carencia de equipos en Valparaíso para combatir el fuego debido a que estaban siendo usados para mitigar los incendios forestales en la región sureña de de O’Higgins, recoge Radio UChile.

“Hubo un acuerdo entre los imputados, evidenciado por una llamada telefónica en la que acordaron que el 2 de febrero era la fecha más adecuada para iniciar el incendio”, manifestó la togada.

Las charlas

Días antes del megaincendio de febrero, Pinto se habría encontrado con Mondaca para decirle que habían condiciones climáticas, “como calor y viento”, adecuadas para provocar un evento de ese tipo. La ruta propuesta sería el sector de la Reserva Forestal Lago Peñuelas porque “existía abundante pasto seco en ese lugar”, según La Cuarta.

Pinto le había planteado previamente a Mondaca que les convenía como funcionarios “hacer horas extras” durante el “combate de incendios”, refiere La Tercera. Sin embargo, la fiscal Regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, considera que aún debe profundizarse ese aspecto.

La defensa de Pinto niega la veracidad de esa comunicación y sostiene que Mondaca quiere obtener beneficios como colaborador de la Fiscalía.

¿Cómo se planificaron los incendios?

El Ministerio Público determinó que Pinto le proporcionó información a Mondaca de cómo iniciar los focos incendiarios. “Franco me dijo que debía enrollar fósforos alrededor de un cigarrillo y amarrarlo con un hilo”, cita La Tercera.

Las interceptaciones hechas al teléfono del bombero voluntario arrojaron que su auto estuvo en los cuatro puntos donde se iniciaron las llamas.

En estos sitios, la Policía de Investigaciones (PDI) halló residuos de hidrocarburos y dispositivos incendiarios artesanales, del mismo tipo de los que encontraron en la vivienda de Mondaca al detenerlo, pues confesó que no los usó todos.

Las investigaciones también arrojaron que estos materiales para provocar incendios también fueron hallados en un evento de ese tipo ocurrido en diciembre de 2022. Se determinó que Mondaca estuvo por lo menos en seis puntos de los quince donde se propagaron las llamas en Peñuelas este año.

Según medios italianos, el papa Francisco utilizó un término despectivo para referirse a los homosexuales en la Iglesia Católica durante una reunión a puertas cerradas con obispos italianos. Jorge Bergoglio, de 87 años, usó una palabra del dialecto de Roma, “frociaggine”, que se considera despectiva para referirse a los homosexuales.

“Según los obispos contactados” por el diario Corriere della Sera, “está claro que el pontífice no era consciente de lo insultantes que eran sus palabras en italiano”, escribió el principal diario italiano en su página web.

“Más que con vergüenza, sus declaraciones fueron recibidas con algunas risas incrédulas, porque la metedura de pata” del papa argentino “era evidente”, prosiguió el medio. En tanto, el diario La Repubblica dio la misma información, citando varias fuentes que la corroboran.

En el comunicado difundido por la Sala de Prensa de la Santa Sede se detalla que Jorge Mario Bergoglio está al tanto de las noticias publicadas sobre su reunión con los obispos de la Conferencia Episcopal Italiana. Por ello, repite una vez más que “¡en la Iglesia hay lugar para todos, para todos! Nadie es inútil, nadie sobra, hay sitio para todos. Tal como somos, todos nosotros”.

Te puede interesar: ¿USD 200.000 para no ver 213 kg de cocaína?: caída y prisión para comisario y cinco policías

El diario La República recordó que el papa Francisco siempre militó por una Iglesia abierta a todos, sin distinción de la orientación sexual de los fieles, pero en la reunión insistió en prohibir el acceso a los seminarios a las personas abiertamente homosexuales.

Según recalcó el medio Vida Nueva, esta postura de Francisco va en la línea de la praxis y la normativa de la Iglesia. La Instrucción elaborada por el Vaticano en 2005 y confirmada por él mismo en el 2016 estipula que “la Iglesia no puede admitir em el seminario y las órdenes sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay”.